• Inicio
  • Quiénes somos
    • ¿Qué es Eben?
    • Miembros
    • Junta Directiva
    • ¿Cómo hacerse socio?
  • Congresos Anuales
  • Opinión
    • En pocas palabras
    • Nuestros socios opinan
  • Noticias
  • Eventos
    • Eventos Eben
    • Otros Eventos
  • Recursos
    • Material docente
    • Publicaciones científicas
    • Hemeroteca
  • Sitios de interés
    • Webs de ética empresarial
    • Blogs
    • Twitter
  • Contacto

EBEN

  • Inicio
  • Quiénes somos
    • ¿Qué es Eben?
    • Miembros
    • Junta Directiva
    • ¿Cómo hacerse socio?
  • Congresos Anuales
  • Opinión
    • En pocas palabras
    • Nuestros socios opinan
  • Noticias
  • Eventos
    • Eventos Eben
    • Otros Eventos
  • Recursos
    • Material docente
    • Publicaciones científicas
    • Hemeroteca
  • Sitios de interés
    • Webs de ética empresarial
    • Blogs
    • Twitter
  • Contacto
Nuestros socios opinanOpinión

Amnistía fiscal: bastante ineficaz y moralmente muy cuestionable

by eben-spain 18 de diciembre de 2012
18 de diciembre de 2012

Por Domènec Melé

El 30 de marzo de 2012, el gobierno de España anunció una amnistía fiscal, a partir del mes de junio, con la que estimaba recaudar más de 2.500 millones de euros. El ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, anunció que se gravarían con unos tipos especiales “a las rentas que afloren en los próximos meses, hasta el 30 de noviembre de este año”. A partir de este momento –añadió–  “se endurecerán las sanciones por fraude fiscal”. El capital no declarado deberá pagar un “gravamen especial” del 10%, quedando así exonerado de cualquier penalización o sanción.

Montoro argumentó –y después lo repitió el presidente Rajoy– que se trataba de “una medida extraordinaria propia de un momento extraordinario” y que era necesaria para financiar los servicios públicos. Añadía, además, que “estas medidas se habían adoptado “al amparo de los criterios de la OCDE y a la vista de la experiencia de países de nuestro entorno.”

El 30 de noviembre  ya ha llegado y la recaudación es ahora conocida: 1.200 millones de euros (un 48% de lo previsto). A pesar de este relativo fracaso, el gobierno se ha mostrado optimista argumentando que la aplicación de esta medida ha permito aflorar 12.000 millones de euros de bases imponibles que están “gravados a futuro” y supondrán más ingresos a las arcas públicas llegado el momento.

Tras el anuncio de la amnistía fiscal, muchos la tacharon de injusta, generalmente con el argumento que se favorecía a los que habían defraudado y suponía un agravio comparativo con quienes habían pagado religiosamente. Unos días después, el que suscribe publicaba un artículo en La Vanguardia (19 de abril) en el aceptaba este argumento, pero lo veía insuficiente para un correcto juicio moral de esta amnistía. Aquí vuelvo a la cuestión de un modo algo más extenso.

No estoy de acuerdo con que cualquier amnistía fiscal sea condenable con independencia de las circunstancias concurrentes y las consecuencias previsibles. La cuestión ética no sólo incluye que el gobierno perdone la mayor parte de la deuda defraudada sino también el contexto en que lo hace. En marzo de 2012, un déficit público del 8,5% en 2011 y la obligación de pasar al 5,3% en 2012. Es también relevante la estimación de poder inyectar 25.000 euros al sistema, aparte de aflorar información que repercutiría en los impuestos futuros.

Una amnistía fiscal sería injusta en condiciones ordinarias, cuando no exista una grave necesidad de hacerlo, pero éste no es el caso que analizamos. Entiendo que la existencia de una grave necesidad pública es un criterio prudencial necesario que podría contribuir a justificar una amnistía fiscal, aunque no es suficiente.

Siguiendo una metodología que suelo recomendar para valorar acciones morales, que no son intrínsecamente malas, sugiero ponderar:

1) Si se hace de buena fe, con rectitud de intención y no por intereses partidistas contrarios al bien común.

2) Si hay alternativas mejores.

3) Si la medida podrá ser eficaz.

4) Si hay proporción entre el bien perseguido y los daños que se previsiblemente se ocasionarán, pensando también en las consecuencias que tal medida pueda acarrear en el futuro.

Asumo que actuaron de buena fe, nadie lo ha cuestionado. En cuanto a las alternativas, una opción mejor sería, obviamente, lograr hacer aflorar los impuestos defraudados sin amnistía. En realidad, esta persecución ya se está haciendo. El problema es que su aplicación es lenta y su eficacia, en muchos casos, parece más bien dudosa.

Por otra parte, convenía ponderar si la medida podría ser eficaz. Si no lo fuera, ¿para qué plantearla? Ahora sabemos a ciencia cierta, incluso de modo cuantitativo, que su eficacia ha sido relativamente baja. Pero el juicio moral antecede a la decisión y en su momento sólo se contaba con estimaciones en gran parte subjetivas y datos comparativos. Estos últimos muestran resultados dispares. Alemania aplicó una amnistía fiscal en 2003, Portugal lo hizo en 2010 e Italia en 2009. En este último, el Gobierno Berlusconi recaudó alrededor de cinco mil millones de euros, vinculando la amnistía a la compra de deuda pública. En España se han aplicado amnistías fiscales en dos ocasiones, una en 1984 y otra en 1991, con muy poco éxito. Me parece que la eficacia de esta medida en el momento de aplicarla no estaba muy clara, al menos en la cantidad calculada, como se ha demostrado con los hechos.

Aun suponiendo que la medida pudiera ser efectiva, queda el criterio de proporcionalidad. La necesidad era grande y, en efecto, esta medida pudiera inyectar dinero al sistema y evitar nuevos recortes en gastos sociales, lo cual es bueno. Sin embargo, es también cierto que supone un agravio comparativo para los contribuyentes que pagaron; es también un mal precedente: ¿habrá otra amnistía fiscal dentro de unos años? Por otra parte, la imagen que muchos han sacado es que este gobierno favorece a los defraudadores.

En resumen, con la información disponible me inclino a dar un juicio moral negativo a esta amnistía fiscal. Sin embargo, para dar un juicio más refinado convendría saber qué información tenían quienes decidieron convocar la amnistía fiscal. ¿Hicieron este juicio bien ponderado o simplemente aplicaron el criterio economicista? No lo sé, pero si hicieron esto último, fallaron en lo primero que se exige para actuar bien: hacer un juicio de conciencia sincero y con afán de buscar lo moralmente correcto.

Domènec MeléÉticaÉtica FiscalImpuestosJusticia
0 comentarios
0
FacebookTwitterLinkedinWhatsapp

Dejar un comentario Cancel Reply

Save my name, email, and website in this browser for the next time I comment.

Al utilizar este formulario, usted acepta el almacenamiento y el manejo de sus datos en este sitio web.

Twitter

Categorías

  • Destacado (23)
  • En pocas palabras (56)
  • Eventos (119)
  • Eventos Eben (57)
  • Material docente (76)
  • Noticias de Ética Empresarial (278)
  • Nuestros socios opinan (188)
  • Opinión (220)
  • Otros Eventos (84)
  • Recursos (294)

RSS Agustin Domingo

  • La vulnerabilidad de los nuevoa maestros
  • León XIV y la Economía con alma
  • León XIV y la nueva Teología Política

RSS Antonio Argandoña

  • Responsabilidad social y ética
  • Quién es el cliente
  • Cooperación en la empresa (II)

RSS Begoña Sánchez Ramos

  • BEGOÑA SÁNCHEZ-RAMOS, PRESIDENTA DE ACROSS INTERNACIONAL, MEDALLA DE ORO AL MÉRITO EN EL TRABAJO Y POR SU COMPROMISO CON LA GESTIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS EN LA EMPRESA
  • “Empresa con enfoque de Derechos Humanos (DDHH). ¿Cómo lograrlo? Un camino a recorrer por las empresas españolas”
  • Articulo de Begoña Sánchez Ramos publicado en InCOMPLIANCE Revista corporativa de International Compliance Association (ICA) asks how companies can achieve a corporate focus on human rights

RSS Joan Fontrodona

  • Tiempo de prioridades
  • Conservar el planeta, pero… ¿para quién?
  • Etica e Inteligencia Artificial

RSS Edita Olaizola

  • Aprendiendo con Sancho
  • Ligero de cargas
  • Empresas: dos zancos para bailar

Eventos EBEN

  • CALL FOR PAPERS FOR THE 17TH RAMON LLULL JOURNAL OF APPLIED ETHICS

    7 de marzo de 2025
  • PRÓXIMO CONGRESO EBEN-SPAIN EN SANTIAGO DE COMPOSTELA DEL 21 AL 23 DE MAYO DE 2025

    27 de septiembre de 2024
  • Convocatoria Asamblea Anual EBEN ESPAÑA 2024

    8 de mayo de 2024

Otros eventos

  • Call for papers for the 21th IESE International Symposium on Ethics, Business and Society

    18 de noviembre de 2020
  • Call for papers for the 27th International Vincentian Business Ethics Conference

    2 de abril de 2020
  • Society for Business Ethics – Annual Conference 2020

    14 de diciembre de 2019

Opinión

  • En pocas palabras: La ética es rentable…y en tiempos de pandemia más

    22 de abril de 2021
  • Firma invitada: Sandra Mª Sánchez

    22 de abril de 2021
  • Reconectar lo social en la ética de la empresa

    22 de abril de 2021

Noticias

  • Why Working From Home Might Promote More Ethical

    22 de abril de 2021
  • El sector hotelero apuesta por la economía circular para superar la crisis de la covid-19

    22 de abril de 2021
  • Adela Cortina: “la empresa del futuro será ética, social, verde o no será”

    22 de abril de 2021

Contacta

Twitter Linkedin

Eben Spain

  • ¿Qué es Eben?
  • Congresos Anuales
  • Los miembros de EBEN
  • La Junta Directiva de EBEN
  • ¿Cómo hacerse socio?
  • Newsletter
  • Contacto
  • Aviso Legal

Contenidos

  • En pocas palabras
  • Nuestros socios opinan
  • Noticias de Ética Empresarial
  • Eventos Eben
  • Otros Eventos
  • Material docente
  • Publicaciones científicas
  • Sitios de interés

Hermanos Aguirre, 2
48014 Bilbao


info@eben-spain.org

@2019 - EBEN Spain - Designed by Prestigia